Тенденция по блокировке сайтов компаний, занимающихся разведением рыбы и производством сетематериалов, набирает обороты и коснулась уже многих игроков российской рыбопромышленной отрасли. В их числе компания «Касимовсетеснасть», сетевязальная фабрика Luxsol, рыбоводческое хозяйство «Акваферма». Почему так происходит? Журналисты издания «Рыболовство и рыбоводство» решили разобраться в ситуации.
Механизм мониторинга
Корреспондент издания «Рыболовство и Рыбоводство» пообщался с юристом общественной организации «Роскомсвобода» Екатериной Абашиной, которая пояснила, что согласно пункту 6 ч.1 ст.8.3 федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», представители органов власти уполномочены проводить так называемые «бесконтактные проверки» на предмет соблюдения представителями бизнеса обязательных требований при размещении информации в сети интернет и иных средствах массовой информации.
В соответствии с этим государственные служащие не обязаны уведомлять владельца сайта о проводимой проверке или как-либо взаимодействовать с ним для получения разъяснений или дополнительных данных. По результатам проверки должностное лицо имеет право обратиться в суд с требованием ограничить доступ к ресурсу в целях защиты интересов неопределенного круга лиц, а также субъектов или муниципальных образований Российской Федерации.
До недавнего времени необязательно было даже приглашать владельцев интернет ресурсов к участию в рассмотрении дела в суде. Однако с апреля 2018 года Верховный Суд обязал истцов уведомлять ответчиков о предстоящем заседании и отправлять повестку по месту жительства.
Основания для блокировки
Формальных оснований для ограничения доступа к интернет ресурсу очень много. Чаще всего в судебных решениях встречается отсылка к п.6 ст.10 закона об информации, в котором сформулирован общий запрет на распространение определенных видов информации, в том числе и тех, за которые предусмотрена уголовная или административная ответственность. Это и позволило прокуратуре и судам значительно расширить список оснований, допускающих блокировку сайтов.
“К сожалению, на практике часто происходит подмена понятий и нарушение правил рыболовства или торговли представляются суду как нарушение правил распространения информации, хотя это совершенно разные по составу действия. Надзорные органы фиксируют правонарушения следующим образом: нарушителя приглашают на составление протокола об административном правонарушении для ознакомления, дачи объяснений и замечаний. Чтобы всё это зафиксировать и выписать штраф, чиновник должен произвести определённые действия - заполнить бумаги, вызвать бизнесмена, рассмотреть дело или направить материалы в суд. Расследование и рассмотрение уголовных дел проходит по ещё более сложной процедуре - говорит Екатерина Абашина. - В то время как, чтобы подать заявление о блокировке сайта в суд ничего этого не надо. Достаточно сделать скриншот и написать своё видение того, в чём суть правонарушения. Такая процедура проще, чем привлечение лица к административной или уголовной ответственности”.
Правоту можно отстоять
Основание для блокировки формулируется зачастую весьма расплывчато. По словам Антона Алексеева, генерального директора «Аквафермы», в его случае прокурор увидел нарушение в том, что в рамках хозяйства осуществляется разведение осетра – рыбы, занесенной в Красную книгу. И предложение о его продаже, размещенное на сайте, способно “подтолкнуть неопределённый круг лиц к нарушению статьи уголовного кодекса №226.1”.
История Антона Алексеева разрешилась благополучно. Поддержку руководителю рыбного хозяйства оказал Агропромышленный комитет Ленинградской области и Уполномоченный по защите прав предпринимателей. В результате, требование о внесении сайта компании «Акваферма» в перечень ресурсов, содержащих запрещенную информацию, было отклонено.
По материалам отраслевого бизнес-издания "Рыболовство и Рыбоводство"